Je Bigfoot člověk Nebo Zvíře?

Je Bigfoot člověk Nebo Zvíře?
Je Bigfoot člověk Nebo Zvíře?
Anonim
Je Bigfoot člověk nebo zvíře? - Bigfoot, Yeti
Je Bigfoot člověk nebo zvíře? - Bigfoot, Yeti

A přesto, co je Bigfoot? Je to opravdu muž? Nebo snad zvíře? Nebo stvoření z jiného světa? Jak odpovíte na tyto tisíckrát pokládané otázky?

Image
Image

Že troglodyt není duch, je jasné. Duchové nezanechávají stopy, neloupají kůru ze stromů, neplní své přirozené potřeby. Existuje však člověk nebo zvíře?

Troglodyte (starověká řečtina - „žijící v jeskyni“) - v pojmu Karl Linnaeus, poddruh člověka (latinsky Homo troglodites), charakterizovaný lidským vzhledem, bohatou chlupatostí a nevyvinutou řečí. Zdůrazněno na základě svědectví antických autorů a příběhů cestovatelů. Předpokládalo se, že troglodyty mohou být prototypem informací o satyrech. S příchodem evolucionismu začali být troglodyti chápáni jako lidští předkové, kteří přežili dodnes na odlehlých místech planety.

Vraťme se k tomuto problému k nejuznávanějším úřadům, budeme s nimi v nepřítomnosti konzultovat.

Karl Linnaeus nazval našeho přítele „Cavemanem“. Zdá se tedy, že problém byl vyřešen. Mluvíme o člověku, i když ne o našem druhu. Klasifikace lidoopů navržená švédským přírodovědcem, přestože tvořila základ moderní biologie, dnes potřebuje významné doplňky.

Linnaeus použil slovo „muž“libovolně, přičemž jej použil i ve vztahu k vyšším lidoopům, které vy a já rozhodně neoznačujeme jako lidi.

Vitaly Andreevich Khakhlov používal ve svých dílech výraz „divoký muž“, „předpotopní muž“, „první asijský muž“, ale věřil, že nepatří do rodu Homo, ale lze ho vnímat jako humanoidního tvora.

Je třeba mít na paměti, že taková interpretace rozvázala Khakhlovovi ruce, protože mu to umožnilo lovit toto „zvíře“v případě potřeby pomocí zbraně.

Dalším nesporným orgánem v této záležitosti je belgický zoolog Bernard Havelmans. V letech 1955-1958 ho, spoléhaje se téměř výlučně na údaje o sněhulákovi Himálaje, „pokřtil“novým způsobem, což mu navrhlo nazvat „dichantropoides“. To znamená, že podle slavného kryptozoologa mluvíme o stvoření podobném člověku, ale ne o člověku.

A tady je to, co si o této záležitosti myslel Boris Fedorovič Porshnev: „Termín„ Bigfoot “je zcela podmíněný. Člověk zde neznamená nic jiného než, řekněme, ve jménu „orangutan“(„muž lesa“), to znamená, jednoduše si ho vypůjčil z populárních jmen tohoto zvířete, kterému se také říká „divoký muž“, „člověk-zvíře“ atd.; přívlastek „zasněžený“neznamená nic jiného než v názvech „sněžný leopard“, „sněžný sup“, „ovce tlustorohá“, to znamená, že hovoří pouze o příslušnosti tohoto druhu k horské fauně, ale samozřejmě ne o trvalém bydlení ve věčných snězích.

Tři hlavní rysy troglodytu jej oddělují od člověka a přibližují jej zvířatům:

• nedostatek artikulované řeči, • nedostatek materiální kultury, • nedostatek schopnosti používat oheň. “

V komentáři k těmto ustanovením, obecně nepochybně správným, bych měl poznamenat následující:

• Existují důkazy, že při absenci artikulované řeči jsou někdy v jeho pláči zachyceny jednotlivé zvuky podobné lidským slabikám.

• I přes úplnou absenci materiální kultury stále není zbaven schopnosti jednat jako nástroj. Schopnost používat kameny a klacky, soudě opět podle výpovědí svědků, je v něm o něco výraznější než u lidoopů.

• Protože neví, jak používat oheň, liší se od všech zvířat tím, že se ohně vůbec nebojí, směle přistupuje k ohňům, někdy si sedne přímo naproti plápolajícímu dříví.

Odkazováním troglodyta na zvířata argumentoval Porshnev možností použití zbraní proti němu. Od té doby uběhly roky, jsme přesvědčeni, že zbraně nelze proti zvířatům použít ve všech případech.

Aby se spor o to, zda se jedná o osobu nebo zvíře, netáhl donekonečna, je třeba určit, co je to za člověka. A ukázalo se, že ani to není tak snadné. Nejprve si připomeňme, kde moderní paleontologové vytvářejí hranici mezi lidmi a zvířaty.

Rozlišují rodinu hominidů - tedy lidí (zdůrazňujeme tuto skutečnost!), Rozlišují v ní šest druhů, ale z nějakého důvodu se pouze tři z nich ve skutečnosti nazývají lidmi. Jedná se o dvě zkameněliny, obratné a vzpřímené chůze a živé - sapiens.

Rodina "lidí" zahrnuje Australopithecus, tři druhy: afarský, africký a masivní. Týkají se lidí, ale nejsou lidmi. Přechod Afar Australopithecus na zkušeného muže byl rysem, který podle mnoha paleontologů oddělil člověka od světa zvířat. Podle tohoto schématu je člověku nejméně dva miliony let.

Porshnev na základě své definice člověka popřel i neandertálcům „lidstvo“. Datování doby lidské existence, dané různými vědci, se tedy může lišit o dva řády. Tyto nesrovnalosti nejsou založeny ani tak na jiném materiálu (i když v posledních letech byl výrazně přidán), ale na různých představách o tom, co je člověk a co je zvíře.

Říká se, že ve vědě existují dvě věci, které nelze provést s úplnou úplností: definovat a vytvořit klasifikaci. Nebudu proto předstírat, že jsem vyčerpávající, ale přesto se pokusím navrhnout přístup, který může propojit různé pohledy na lidskou podstatu do jednoho celku.

Zdá se mi, že by měly existovat alespoň dvě definice: biologická a sociální. Biologický by měl odrážet stavební plán. Tato definice je založena na vzpřímeném držení těla, dokonalých předních končetinách, velkém objemu mozku. V rámci této definice bude hranice mezi Australopithecem a lidmi podmíněná, nicméně je možné ji nakreslit.

Image
Image

Artikulovaná řeč je samozřejmě nejdůležitější vlastností člověka. Když jej však uvedeme jako jeden z hlavních ukazatelů, je třeba si uvědomit, že jeho přítomnost ve fosilním materiálu je obtížné identifikovat.

Samozřejmě existuje určitá souvislost mezi velikostí výčnělku brady a schopností artikulovat řeč, ale toto spojení není vyjádřeno tak přesně, aby bylo možné určit přítomnost nebo nepřítomnost takové řeči na fosilním materiálu.

Mezi lidmi jsou navíc myslitelné další způsoby přenosu informací a ztráta řeči zatím nedává důvod klasifikovat němého jako jiný biologický druh.

Používání ohně je bezpochyby nejdůležitější charakteristikou člověka jako sociálního jevu. Obtíže zde opět vznikají v souvislosti s datováním okamžiku zvládnutí ohně. Věří se, že Homo erectus zvládl tento zdroj energie. Je však možné na tomto základě předpokládat, že patřil k osobě v sociálním smyslu, a jeho předek - habilis (zručný člověk) - ne?

Hmotná kultura je nespornou výsadou člověka. Jeho základy se však nacházejí také u Australopithecus, který, jak se zdá, patří opicím (z latinského australis - jižní a jiné řecké πίθηκος - opice). Pouze v pozdějších fázích vývoje sapiens se hmotná kultura rozvinula natolik, že zcela oddělila naše přímé předky od celého zvířecího světa.

Podle mého názoru lze materiální kulturu považovat za rozvinutou, pouze pokud zajišťuje výměnu produktů hmotné výroby mezi různými členy sociální skupiny. Trh, přinejmenším ve své nejvíce embryonální formě, je tím, co nakonec vytvořilo sociální formu pohybu hmoty.

Sociální osoba produkuje materiální hodnoty. Přenos těchto hodnot mezi členy společnosti vytváří výměnný vztah. Tam, kde dochází k výměně, okamžitě vznikají tržní zákony, které stimulují růst materiální produkce, která stále více odděluje člověka od světa zvířat.

Rozvoj hmotné kultury a s ní spojená tržní výměna začala před deseti tisíci lety - v evolučním měřítku, celkem nedávno.

Nyní se pokusím formulovat definice a uvědomím si, že nebudou vyčerpávající.

Osoba v biologickém smyslu je představitelem řádu primátů, rodiny hominidů, která se vyznačuje vzpřímeným držením těla, velkou velikostí mozku, dokonalou strukturou a zvýšenou pohyblivostí předních končetin, schopná komplexních forem chování.

Osoba v sociálním smyslu je tvor, který používá artikulovanou řeč, oheň a další zdroje energie, má složitou materiální kulturu a vstupuje do výměnných vztahů s jinými takovými tvory, probíhajícími podle zákonů trhu.

Nyní si zkusme odpovědět na otázku, co je Bigfoot. Z biologického hlediska je to bezpochyby osoba, ze sociálního hlediska - zvíře.

Doporučuje: